Вернуться   Форум журнала "Contabilitate şi audit" > Бухалтерский учет и налогообложение > НСБУ и комментарии по их применению

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 28.02.2011, 20:25   #1
docentul
Новичок
 
Регистрация: 28.02.2011
Адрес: Moldova
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Evidenta Contractelor de Cesiune

Stimati colegi ajutati-ma va rog sa gasesc raspunsul corect la intrebarea:

EVIDENTA CONTABILA A CONTRACTELOR DE CESIUNE

Ca exemplu intreprinderea "A" este datoare intreprinderii "B". Intreprinderea "B" transmite prin contract de cesiune datoria altei intreprinderi "C". Intreprinderea de baza face contract de cesiune cu intreprinderea "C", insa intreprinderea "C" vinde datoria altei intreprinderi intreprinderea "D".

La fine avem intreprinderea "A" este datoare intreprinderii de baza cu 100 lei, iar cea de baza este datoare intreprinderii "D" cu 80 lei.
__________________
Prin munca si staruinta vei ajunge la dorinta.
docentul вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 09:38   #2
Svetutza
Эксперт
 
Аватар для Svetutza
 
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Chisinau
Сообщений: 1,327
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 143 раз(а) в 131 сообщениях
По умолчанию

e cam vag descrisa situatia
dar din ceea ce am inteles eu
aveti nevoie de cel putin un contract
dintre A, B,C
daca se poate mai clar de descris operatiunea
cine-i debitor, cine-i creditor, noul debitor...etc..
Svetutza вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 09:41   #3
Svetutza
Эксперт
 
Аватар для Svetutza
 
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Chisinau
Сообщений: 1,327
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 143 раз(а) в 131 сообщениях
По умолчанию

presupun ca A este debitor
B - Creditor
C - noul creditor, care poate cere datoria din A

ce relatie este intre C si intreprinderea de baza??

ati scris
"Intreprinderea de baza face contract de cesiune cu intreprinderea "C""

care-i obiectul contractului dat???

tare-i intortocheat

deci
in rezultatul contractului intre X si C
X - devine noul creditor al A si debitor al C

C face contract cu D
drept rezultat
X ramine noul creditor al A si debitor al D
de ce apare diferenta de suma???
20 lei
sau C a vindut D doar 80 lei???

Последний раз редактировалось Svetutza; 01.03.2011 в 10:08
Svetutza вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 12:06   #4
adriana
Эксперт
 
Аватар для adriana
 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 509
Сказал(а) спасибо: 20
Поблагодарили 54 раз(а) в 43 сообщениях
По умолчанию

Nici mie nu-mi este clar. Si are trebui sa cereti din punctul carei firmi doriti sa aflati evidenta FIRMA A;B;C sau D
Spre ex eu fac in fiecare luna contrac de cesiune intre

firma noastra -firma X- Furnizorul de energie electrica

furnizorul de enregie electrica elibereaza factura firmei X 100 lei
Firma X ne elibereaza factura p/u compensarea en electrice 100 lei
Insa noi achitam direct furnizorului de energie electrica 100 lei

deci la primirea facturii de la firma X am formula DT813 CT539 100 lei

Achitarea direct la furnizorul de en electrica DT521 CT242 100 lei

Contract de cesiune a creantei si fac formula DT539 CT521 100 lei
adriana вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 13:52   #5
docentul
Новичок
 
Регистрация: 28.02.2011
Адрес: Moldova
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Inteleg ca este "putin" confuza situatia...

Din cele expuse mai sus..., intreprinderea de baza si este intreprinderea X, intreprinderea X se ocupa cu colectarea datoriilor si servicii juridice. Acum avem asa:

intreprinderea A -> B (intreprinderea "A" are datorie fata de "B")
B -> C ( intreprinderea "B" cesioneaza dreptul creantei catre "C")
C -> X ( "C" cesioneaza ... catre "X")

Pina aici intreprinderea de colectare "X" colecteaza datoria intreprinderii "A" si este datoare intreprinderii "C".

Pe urma avem intreprinderea "C" cesioneaza dreptul intreprinderii "D" de a primi datoria de la intreprinderea "X"

intreprinderea "A" datoare intreprinderii "X" si "X" datoare lui "D"
A -> X -> D
__________________
Prin munca si staruinta vei ajunge la dorinta.
docentul вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 14:02   #6
docentul
Новичок
 
Регистрация: 28.02.2011
Адрес: Moldova
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Evidenta legala din punct de vedere juridic este de 100%, avem toate Contractele de cesiune a creantelor dintre parti + "Акты уступки права требования" + facturile si Actele de verificare intre intreprinderi.

Intrebarea este care sint formulele contabile corecte ....

Luind in consideratie ca datoria a fost procurata cu 80 lei insa noi intreprinderea "X" cerem suma de 100 lei (conform facturilor) + penalitatile, acum fiecare dosar de cesiune mai are si cheltuieli de judecata cum ar fi taxa de stat, plata avocatilor..., alte cheltuieli... Pot eu folosi in acest caz contul 811 pentru acumularea cheltuielilor de judecata sau nu??? Si in caz ca folosesc formula DT539 CT521 la procurarea datorie voi avea o diferenta de 20 lei ....
__________________
Prin munca si staruinta vei ajunge la dorinta.
docentul вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 14:41   #7
Svetutza
Эксперт
 
Аватар для Svetutza
 
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Chisinau
Сообщений: 1,327
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 143 раз(а) в 131 сообщениях
По умолчанию

intrebarea e mult mai complexa decit pare
avind in vedere ca st implicate alte cheltuieli privind executarea contractelor
si, nu mai putin important, ca genul de activitate al X este colectarea datoriilor !!!

trebuie sa reflectati pe de o parte creanta A fata de X
si datoria X fata de D

succint ar fi
dt 229 A 100 lei
ct 539 D 80 lei
ct 611 probabil/612 - 20 lei

cheltuielile suportate de X pentru executarea acestor contracte trebuie reflectate printr-un cont de gestiune (clasa 8)
811 pt chelt.directe - pe care puteti sa le identificati pe un contract aparte
813 pt chelt.indirecte care vor fi ulterior repartizate pe contracte

este o parere, si nu afirm ca e corecta..

din cl.8 veti trece consumurile in cl.7 - dt 711 probabil (avind in vedere ca e gen.de activitate de baza)
Svetutza вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 14:58   #8
docentul
Новичок
 
Регистрация: 28.02.2011
Адрес: Moldova
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

in privinta la 20 de lei la contul 611 nu cred ca e corect de reflectat venit din ceea ce nu este cert ca va fi..., aceste sume pot fi incasate doar prin judecata iar in ziua de azi judecatile sunt diferite si judecatorii la fel iar procesele dureaza ani de zile (iar eu trebuie sa prezint raportul anual )...., si daca va fi cistigat procesul asta tot inca nu inseamna ca va fi rambursata datoria.

Eu consider ca va fi corect de trecut aceasta diferenta la 611 si cheltuielili din c. 811; 813 la 711... doar dupa incasarea (partial/total) a datoriei ...
__________________
Prin munca si staruinta vei ajunge la dorinta.
docentul вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 15:04   #9
Svetutza
Эксперт
 
Аватар для Svetutza
 
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Chisinau
Сообщений: 1,327
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 143 раз(а) в 131 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от docentul Посмотреть сообщение
Eu consider ca va fi corect de trecut aceasta diferenta la 611 si cheltuielili din c. 811; 813 la 711... doar dupa incasarea (partial/total) a datoriei ...

aici nu st de acord cu dvs.
pentru ca unul din principiile de baza al contabilitatii este specializarea exercitiilor
veniturile se constata in perioada in care au fost cistigate, iar cheltuielile efectuate, indiferent de momentul efectiv al incasarii sau platii acestora !!!

alta treaba e ca
1. activele/veniturile nu trebuie supraevaluate iar datoriile si cheltuielile - subevaluate (princip.prudentei)
2. conf.SNC 18
În cazul apariţiei diverselor incerititudini constatarea venitului se admite cu respectarea următoarelor criterii:
a) existenţa unei certitudini ferme că avantajele economice ce fac obiectul tranzacţiei vor fi obţinute de întreprindere;
b) existenţa unei posibilităţi reale de a determina cu exactitate suma venitului.

insa in cazul unui control fiscal st sigura ca inspectorii vor pune intrebari pe marginea venitului necalculat
Svetutza вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2011, 15:22   #10
docentul
Новичок
 
Регистрация: 28.02.2011
Адрес: Moldova
Сообщений: 6
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от svetuta Посмотреть сообщение


alta treaba e ca
1. activele/veniturile nu trebuie supraevaluate iar datoriile si cheltuielile - subevaluate (princip.prudentei)
2. conf.SNC 18
În cazul apariţiei diverselor incerititudini constatarea venitului se admite cu respectarea următoarelor criterii:
a) existenţa unei certitudini ferme că avantajele economice ce fac obiectul tranzacţiei vor fi obţinute de întreprindere;

insa in cazul unui control fiscal st sigura ca inspectorii vor pune intrebari pe marginea venitului necalculat
Intru totul sint de acord insa conf. SNC 18 a). Nimeni nu poate garanta cu certitudinea ca va fi incasata datoria, iar aici merge vorba de 1 mil. lei dar nu de 20 lei.

Si sint sigur ca cei de la fisc asa si vor spune insa nu cred ca e corect conf. SNC 18 de a arata venituri ne reale.
__________________
Prin munca si staruinta vei ajunge la dorinta.
docentul вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 20:20.

Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot